telosophy


ПСИФИЗИКА: технологии целевой детерминации


Previous Entry Share Next Entry
О С.Хоружем и его антропологии размыкания.
psyont wrote in telosophy
Считаю нужным высказать свою оценку С.Хоружего, а затем, оценку его антропологии размыкания. С.Хоружий человек удивительно одаренный, редчайшее сочетание математического (аналитического), лингвистического и философского таланта. Уже то, что все  его работы, доступные в электронном виде, представлены в нашей библиотеке, говорит о том, что для нас он является, безусловно, интересным источником. Его гигантский и незаменимый труд по введению наследия Г.Паламы в сферу интереса философов, антропологов, заслуживает высшей оценки. В последние годы его интерес стал «интернационализироваться» и он от разработки синергийной антропологии переключился на антропологию размыкания, в оболочку которой он складывает опыт йогов, суфиев, буддистов, даоистов, исихастов. Но это относится к размыканию «к верху», а есть еще размыкание к бессознательному, как же без него, здесь К.Юнг, С.Гроф, психоанализ, вся глубинная психология. Ситуация понятная, исихасты никак не реагировали на его теоретические изыски, да и не нужен им, категорически, выход в мирскую реальность. Мировая философская и антропологическая мысль тоже не «восхышалась» его находками в православной мистике. В лучшем случае, вежливо не понимала. А теперь такой универсализм – «размыкание» - по содержанию та же «открытость». Это, на самом деле, ни о чем, но зато его услышат за рубежом, его начнут финансировать.

Но это не проблема, а проблемка, реальная проблема С.Хоружего в том, что, не являясь мистиком-практиком, он берется конституировать существо развитой мистической практики методами историко-философско-лингвистического анализа. Это все равно, как причуда библиотекаря, который решил классифицировать книги по форме, цвету обложек, а не по содержанию. В книгах мистиков, помимо понятийного содержания, есть энергии, предполагающие для своего «прочтения» ту самую синергийность читателя-мистика. Поэтому содержание мистической практики открыто только мистикам-практикам. С.Хоружий ветвисто обтекает мудреными словами тексты практиков-мистиков, но суть мистической практики он не задевает. Его книги полны теоретических новаций, у него правильный «теоретический нюх», но в его текстах НЕТ ЭНЕРГЕТИКИ.

И отдельно об исихастах - лучшее отношение к ним (и с их точки зрения тоже), это "не обобщать" их опыт, оставить за пределами аналитики. Еще не время.

?

Log in